Att läsa ett värderingsskifte
Hur den här sajten skiljer bekräftelse, kurskorrigering och svek åt när ett parti byter linje, med ett snävt test som utgår från om partiet hade ett ärligt mandat och varnade sina väljare i förväg.
När ett parti byter linje delar den här sajten in det i tre slag och säger rakt ut vilket.
En bekräftelse är att ett parti gör det det sagt. En kurskorrigering är att ett parti ändrar sig i öppen dager. Det tar den nya linjen till en kongress eller ett val först, och säger det till väljarna innan det handlar. Ett svek är en helomvändning utan något av detta. Inget mandat, ingen förvarning, och ett tydligt brott med ett värde partiet gjort centralt.
Testet är medvetet snävt. Två frågor avgör de flesta fall. Hade partiet ett ärligt mandat, alltså ett kongressbeslut eller ett val det faktiskt gått till val på? Och fick väljarna veta före förändringen, inte efter? Ett steg kan vara impopulärt, till och med fel i sak, och ändå läsas som en korrigering om svaret på båda är ja. Etiketten handlar om hur ett parti vände, inte om vändningen var rätt.
Två saker gör den här metoden inte. Den rangordnar inte partier mot varandra. Att räkna helomvändningar skulle bara belöna det parti vi råkat dokumentera minst. Och den fäller aldrig en dom du inte kan kontrollera. Varje påstående i en länkad berättelse bär en extern källa, och där det finns en bedömning ligger den i texten där du kan väga den själv.
Ramen är vanlig demokratiteori. Ett val kan bära ett mandat, och partier står till svars för de löften de går till val på.